본문으로 이동

코팅리 요정: 두 판 사이의 차이

97 바이트 추가됨 ,  2021년 7월 6일 (화)
편집 요약 없음
편집 요약 없음
편집 요약 없음
18번째 줄: 18번째 줄:
{{인용문|두명의 젊은 소녀들이 다른 사람들이 봤던 페어리를 볼 수 있었을 뿐만이 아니라, 처음으로 그들의 형상을 사진판에 기록할 수 있을 정도로 충분한 밀도를 가지고 물질화할 수 있었다는 사실은, 다음 진화 주기가 가까이 오고 있었기 때문에 가능하다는 것을 의미한다{{Sfn|Smith|2007|p=382}}.}}
{{인용문|두명의 젊은 소녀들이 다른 사람들이 봤던 페어리를 볼 수 있었을 뿐만이 아니라, 처음으로 그들의 형상을 사진판에 기록할 수 있을 정도로 충분한 밀도를 가지고 물질화할 수 있었다는 사실은, 다음 진화 주기가 가까이 오고 있었기 때문에 가능하다는 것을 의미한다{{Sfn|Smith|2007|p=382}}.}}


가드너는 원래 촬영한 네거티브 유리판과 함께 프린트를 사진 전문가인 해럴드 스넬링(Harold Snelling)에게 보냈다. 스넬링은 ‘두 네거티브는 완전히 진본이며, 판지나 종이 모델을 사진에 포함시킨 흔적이 아무것도 없다는 [점에서] … 진짜 사진이다’는 의견을 냈다{{Sfn|Magnusson|2006|pp=99}}. 다만 그는 사진이 페어리를 보여 주었다고 말하기 보다는, ‘이 사진들은 그 당시에 카메라 앞에 있던 것을 곧바로 찍은 것들’이라고만 표현했다{{Sfn|Smith|2007|p=389}}. 가드너는 프린트가 스넬링에 의해 ‘확증되게’ 한 이후, 영국 전역에서 진행한 묘사 강의를 진행하기 위해 ’인쇄하기에 더욱 도움이 되는’ 새 네거티브 원판을 만들어냈다{{Sfn|Magnusson|2006|pp=98-99}}{{Sfn|Smith|2007|p=382}}. 스넬링도 가드너의 강연에서 판매하기 위한 사진 프린트를 공급했다{{Sfn|Smith|2007|p=401}}<ref>{{기사 인용|성=Crawley|이름=Geoffrey|제목=More to Discover about Fairies|뉴스=[[타임스|The Times]]|날짜=1983-04-09}}/ref>.
가드너는 원래 촬영한 네거티브 유리판과 함께 프린트를 사진 전문가인 해럴드 스넬링(Harold Snelling)에게 보냈다. 스넬링은 ‘두 네거티브는 완전히 진본이며, 판지나 종이 모델을 사진에 포함시킨 흔적이 아무것도 없다는 [점에서] … 진짜 사진이다’는 의견을 냈다{{Sfn|Magnusson|2006|pp=99}}. 다만 그는 사진이 페어리를 보여 주었다고 말하기 보다는, ‘이 사진들은 그 당시에 카메라 앞에 있던 것을 곧바로 찍은 것들’이라고만 표현했다{{Sfn|Smith|2007|p=389}}. 가드너는 프린트가 스넬링에 의해 ‘확증되게’ 한 이후, 영국 전역에서 진행한 묘사 강의를 진행하기 위해 ’인쇄하기에 더욱 도움이 되는’ 새 네거티브 원판을 만들어냈다{{Sfn|Magnusson|2006|pp=98-99}}{{Sfn|Smith|2007|p=382}}. 스넬링도 가드너의 강연에서 판매하기 위한 사진 프린트를 공급했다{{Sfn|Smith|2007|p=401}}<ref>{{기사 인용|성=Crawley|이름=Geoffrey|제목=More to Discover about Fairies|뉴스=[[타임스|The Times]]|날짜=1983-04-09}}</ref>.


작가이자 유명한 심령술사인 [[아서 코난 도일]]경은 심령주의자들의 잡지 ‘빛’(Light)의 편집자로부터 사진을 알게 됐다{{Sfn|Smith|2007|p=383}}. 이 때 [[스트랜드 매거진]]이 아서에게 크리스마스 특집호에 페어리에 대한 글을 써달라는 요청을 받았고, 방송인이자 역사가인 [[마그누스 마그누손]](Magnus Magnusson)에 따르면 이 페어리 사진은 “하나님이 보내주신”(seemed like a godsend)듯했다. 도일은 사진의 배경에 대해 확인하기 위해 1920년 6월에 가드너에게 연락했으며, 그의 기사에 사진을 사용해도 될지 허락을 받기 위해 엘시와 그의 아버지에게도 연락했다. 아서 라이트는 도일이 개입한 것에 대해 ‘분명하게 감명을 받고’, 그에게 출판 허락을 주었다. 다만 그는 이것이 실제 사진이라면, 이미지가 돈에 ‘더럽혀져’서는 안된다는 사실에 기반에 돈을 받기를 거부했다{{Sfn|Magnusson|2006|pp=99-100}}.
작가이자 유명한 심령술사인 [[아서 코난 도일]]경은 심령주의자들의 잡지 ‘빛’(Light)의 편집자로부터 사진을 알게 됐다{{Sfn|Smith|2007|p=383}}. 이 때 [[스트랜드 매거진]]이 아서에게 크리스마스 특집호에 페어리에 대한 글을 써달라는 요청을 받았고, 방송인이자 역사가인 [[마그누스 마그누손]](Magnus Magnusson)에 따르면 이 페어리 사진은 “하나님이 보내주신”(seemed like a godsend)듯했다. 도일은 사진의 배경에 대해 확인하기 위해 1920년 6월에 가드너에게 연락했으며, 그의 기사에 사진을 사용해도 될지 허락을 받기 위해 엘시와 그의 아버지에게도 연락했다. 아서 라이트는 도일이 개입한 것에 대해 ‘분명하게 감명을 받고’, 그에게 출판 허락을 주었다. 다만 그는 이것이 실제 사진이라면, 이미지가 돈에 ‘더럽혀져’서는 안된다는 사실에 기반에 돈을 받기를 거부했다{{Sfn|Magnusson|2006|pp=99-100}}.
<!--Gardner and Doyle sought a second expert opinion from the photographic company Kodak. Several of the company's technicians examined the enhanced prints, and although they agreed with Snelling that the pictures "showed no signs of being faked", they concluded that "this could not be taken as conclusive evidence ... that they were authentic photographs of fairies".[14] Kodak declined to issue a certificate of authenticity.[15] Gardner believed that the Kodak technicians might not have examined the photographs entirely objectively, observing that one had commented "after all, as fairies couldn't be true, the photographs must have been faked somehow".[16] The prints were also examined by another photographic company, Ilford, who reported unequivocally that there was "some evidence of faking".[16] Gardner and Doyle, perhaps rather optimistically, interpreted the results of the three expert evaluations as two in favour of the photographs' authenticity and one against.[16]
 
가드너와 도일은 사진 회사인 코닥사에 두번째 전문가 의견을 요청했다. 회사의 기술자들이 좋아진 프린트를 검증한 이후, 스넬링이 말한것과 같이 ‘조작되었다는 증거가 보이지 않는다’는 데 동의했지만, ‘페어리를 찍은 진본사진이라는 … 결정적 증거로서 여겨질 수는 없다’고 결론 냈다{{Sfn|Smith|2007|p=384}}. 그 결과 코닥사는 진정성 증명서를 발급하기를 거부했다{{Sfn|Magnusson|2006|p=101}}.  
 
<!--Gardner believed that the Kodak technicians might not have examined the photographs entirely objectively, observing that one had commented "after all, as fairies couldn't be true, the photographs must have been faked somehow".[16] The prints were also examined by another photographic company, Ilford, who reported unequivocally that there was "some evidence of faking".[16] Gardner and Doyle, perhaps rather optimistically, interpreted the results of the three expert evaluations as two in favour of the photographs' authenticity and one against.[16]


Doyle also showed the photographs to the physicist and pioneering psychical researcher Sir Oliver Lodge, who believed the photographs to be fake. He suggested that a troupe of dancers had masqueraded as fairies, and expressed doubt as to their "distinctly 'Parisienne'" hairstyles.[15] -->
Doyle also showed the photographs to the physicist and pioneering psychical researcher Sir Oliver Lodge, who believed the photographs to be fake. He suggested that a troupe of dancers had masqueraded as fairies, and expressed doubt as to their "distinctly 'Parisienne'" hairstyles.[15] -->