페미니스트 과학기술학: 두 판 사이의 차이

← 이전 편집

페미니스트 과학기술학 (원본 보기)

2023년 3월 1일 (수) 22:04 판

4,355 바이트 추가됨 , 2023년 3월 1일 (수)

편집 요약 없음

Ellif

사무관, 인터페이스 관리자, 관리자

편집

7,241

번

@@ 15번째 줄: / 15번째 줄: @@
 신규 이론과 방법론을 통해 과학적 지식을 습득하는 페미니스트 STS의 방식은 섹스와 젠더의 분류, 연구에서 사용되는 방식과 연관된 분야 속에서 논쟁을 일으켰다<!--:5--><ref name="fa01">{{저널 인용|last=Faulkner |first=Wendy |date=January 2001 |title=The technology question in feminism |url=https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0277539500001667 |journal=Women's Studies International Forum |volume=24 |issue=1 |pages=79–95 |doi=10.1016/s0277-5395(00)00166-7 |issn=0277-5395}}</ref>. SCOT 연구자인 트레버 핀치와 [[위비 바이커]]는 서로 다른 사회집단의 다양한 반응을 설명하기 위해 ‘해석적 유연성{{s|interpretive flexibility}}’을 제안하면서, 젠더를 관련 사회집단으로서 반영하고, 사회집단간의 균형적 접근이 젠더와 기술 사이의 상호구축적 관계라고 설명했다<ref name="opi05" />. 핀치는 기술이 인간에게 영향을 끼치는 것과 동일하게 인간이 기술에 영향을 끼치는 ‘대칭성{{s|symmetry}}’을 제안하며, 기술제품의 디자인 과정으로서의 기술사용자 연구에 대한 울가의 이전 연구가 이를 고려하지 않았다고 비판하였다<ref name="opi05" />. 그러나 이는 곧 젠더와 기술 간의 상호연관 속에서 역사적으로 지속된 권력 불균형을 무시한다는 비판을 받았다<ref name="fa01"/>.
-[[웬디 포크너]]가 곧 대칭성에 대한 주요 비판자가 되어, 과학과 기술의 관계가 [[헤게모니적 남성성]]임을 인정하면서, 대칭성의 낙관주의와 페미니즘의 특징인 비관주의의 균형을 이루는 접근방법론을 권고했으며, 이 비평은 기술 디자인과 기술문화 모두 역사적으로 남성성에 의해 전형화되어 왔다고 보며, 기술의 디자인과 사용에 있어서 여성의 특성이 필요하다는 점을 확언한 도나 헤러웨이의 [[사이보그]] 은유 또한 지지하였다<ref name="fa01" />. 포크너는 사회구성주의적 접근에서 설명되지 못한 권력불균형을 다뤘지만, 젠더 표지에 의존해
+[[웬디 포크너]]가 곧 대칭성에 대한 주요 비판자가 되어, 과학과 기술의 관계가 [[헤게모니적 남성성]]임을 인정하면서, 대칭성의 낙관주의와 페미니즘의 특징인 비관주의의 균형을 이루는 접근방법론을 권고했으며, 이 비평은 기술 디자인과 기술문화 모두 역사적으로 남성성에 의해 전형화되어 왔다고 보며, 기술의 디자인과 사용에 있어서 여성의 특성이 필요하다는 점을 확언한 도나 헤러웨이의 [[사이보그]] 은유 또한 지지하였다<ref name="fa01" />. 포크너는 사회구성주의적 접근에서 설명되지 못한 권력불균형을 다뤘지만, 젠더 표지에 의존해 이원화된 성 역할과 구별된 다양한 젠더표현을 인정하는 연구영역에서 [[이성애규범성|이성애규범적]]이라는 비판을 받았다<ref name="law08" /> 포크너의 연구는 태어났을 때부터 남성이 남성성을, 여성이 여성성을 소유한다는 페미니스트 관점을 드러내며, 젠더가 기술에 우선하여 만들어지는 것이 아니라 같이 구축된다는 페미니스트 과학기술학자들이 주장한 젠더의 유물기호학적 본성을 거부한 것이다<!--:9--><ref name="cat13"> {{책 인용|이름=Landström|성=Catharina|title=Queering Feminist Technology Studies |date=2013-09-11 |url=http://dx.doi.org/10.4324/9780203427415-35 |work=Women, Science, and Technology |pages=419–433 |publisher=Routledge |doi=10.4324/9780203427415-35 |isbn=978-0-203-42741-5 |access-date=2022-04-14}}</ref>.
-이원화된 성 역할과 구별된 다양한 젠더표현을 인정하는 연구영역에서 [[이성애규범성|이성애규범적]]이라는 비판을 받았다<ref name="law08" /> 포크너의 연구는 태어났을 때부터 남성이 남성성을, 여성이 여성성을 소유한다는 페미니스트 관점을 드러내며, 젠더가 기술에 우선하여 만들어지는 것이 아니라 같이 구축된다는 페미니스트 과학기술학자들이 주장한 젠더의 유물기호학적 본성을 거부한 것이다<!--:9--><ref name="cat13"> {{책 인용|이름=Landström|성=Catharina|title=Queering Feminist Technology Studies |date=2013-09-11 |url=http://dx.doi.org/10.4324/9780203427415-35 |work=Women, Science, and Technology |pages=419–433 |publisher=Routledge |doi=10.4324/9780203427415-35 |isbn=978-0-203-42741-5 |access-date=2022-04-14}}</ref>.
 주디 와이즈먼은 1980년대 초반부터 20세기 말까지 이 학제의 연구 안에서 발생한 충돌과 협상을 언급하면서, 이러한 논쟁들이 페미니스트 STS가 발전시킨 젠더-기술간 관계의 복합적인 이해에 도움이 되었다고 말했다<ref name="ct93" />. [[사이버공간]] 또한 젠더와 기술간의 상호구성주의적 연구 가능성을 제시하였는데, 페미니스트 STS가 이 두가지 모두를 분리되고 고정된 것 대신 상호연결되고 복합적인 것으로 개념화했기 때문이다<ref name="ct93" />.
@@ 22번째 줄: / 21번째 줄: @@
 ===2000년대 이후 ===
 새즈믄해에 들어서면서 학제 구성 이후 20년 동안 구축된 페미니스트 STS 기존 연구 문헌에 기반해, 업데이트된 체계에 기반한 원칙들을 채택한 연구들이 등장했다. 여기에는 엘렌 반 오스트{{S|Ellen van Oost}}의 젠더가 전기면도기를 구성한 방식에 대한 연구<ref>{{책 인용|last=Oost |first=Ellen van |title=Aligning Gender and New Technology: The Case of Early Administrative Automation |장=6 |url=http://dx.doi.org/10.1515/9783110810721.179 |work=Getting New Technologies Together |year=1998 |place=Berlin, Boston |publisher=DE GRUYTER |doi=10.1515/9783110810721.179 |isbn=9783110810721 |access-date=2022-04-14}}</ref>, 룻 슈와르츠 코완{{S|Ruth Schwartz Cowan}}의 여성 노동양을 늘리는 기술혁신에 대한 연구<ref>{{책 인용 |last=Cowan |first=Ruth Schwartz |title=The "Industrial Revolution" in the Home |date=2018-03-09 |url=http://dx.doi.org/10.1201/9781315180472-7 |work=The Routledge Companion to Modernity Space and Gender |pages=69–85 |place=New York |publisher=Routledge |doi=10.1201/9781315180472-7 |isbn=978-1-315-18047-2 |access-date=2022-04-14}}</ref>, 제니퍼 피시맨{{S|Jennifer R. Fishman}}의 제약기술이 예상 소비자를 부기능자로서 결정지을 가능성에 대한 탐색<ref>{{저널 인용 |last=Fishman |first=Jennifer R. |date=2004-04 |title=Manufacturing Desire |journal=Social Studies of Science |volume=34 |issue=2 |pages=187–218 |doi=10.1177/0306312704043028 |pmid=15295831 |s2cid=28476868 |issn=0306-3127|doi-access=free }}</ref>이 포함된다.
-<!-- Research regarding decades of [[body modification]] practices in [[queer]] communities introduced material connections between gender and technology through individuals who represented and created diverse genders for themselves through physical alteration of their bodies,<ref>{{Citation |last=Pitts |first=Victoria L. |title=Visibly Queer |date=2003 |url=http://dx.doi.org/10.1057/9781403979438_4 |work=In the Flesh |pages=87–118 |place=New York |publisher=Palgrave Macmillan US |doi=10.1057/9781403979438_4 |isbn=978-1-349-38736-6 |access-date=2022-04-14}}</ref> further establishing academic literature on gender beyond binary terminology and connecting queer theory to feminist STS.
+한편 [[퀴어]] 커뮤니티에서 수십년동안 이뤄진 [[신체개조]] 실천에 대한 연구는 자신의 몸을 물리적으로 변경함으로서 자신의 다양한 젠더를 드러내고 창출하는 사람들을 통해 젠더와 기술 간의 물질적 연결을 제시하며,<ref>{{책 인용 |last=Pitts |first=Victoria L. |title=Visibly Queer |date=2003 |url=https://link.springer.com/chapter/10.1057/9781403979438_4 |work=In the Flesh |pages=87–118 |place=New York |publisher=Palgrave Macmillan US |doi=10.1057/9781403979438_4 |isbn=978-1-349-38736-6 |access-date=2022-04-14}}</ref>, 더 나아가 이항적 용어 너머의 젠더에 대한 학술문헌을 수립하고, 퀴어 이론과 페미니스트 과학기술학을 연결하였다.
-Compared to past studies which were restricted to questioning the objectivity of scientific knowledge through the language used in descriptions of biological sex,<ref name="Martin 179–189">{{Citation |last=Martin |first=Emily |title=The Egg and the Sperm: How Science Has Constructed a Romance Based on Stereotypical Male-Female Roles |date=2017-09-25 |url=http://dx.doi.org/10.4324/9781315094106-22 |work=Feminist Theory and the Body |pages=179–189 |publisher=Routledge |doi=10.4324/9781315094106-22 |isbn=978-1-315-09410-6 |access-date=2022-04-14}}</ref> researchers approached reproductive studies through a gender-based framework, [[Rayna Rapp]] emphasizing feminist [[ideology]] in her study of the impact of reproductive biomedicalization on women,<ref name="Martin 179–189"/> while Laura Mamo's exploration of knowledge negotiation in [[lesbian]] reproduction six years later emphasized situated knowledges.<ref>{{Cite journal |last=Mamo |first=Laura |date=May 2007 |title=Negotiating Conception |url=http://dx.doi.org/10.1177/0162243906298355 |journal=Science, Technology, & Human Values |volume=32 |issue=3 |pages=369–393 |doi=10.1177/0162243906298355 |s2cid=143853418 |issn=0162-2439}}</ref> Both studies found multiple possibilities of femininity reflected in their research subjects, similar to Wendy Faulkner's conclusions in her 2001 study on limitations to women's participation in engineering which proposes a radical shift in culture to emphasize the necessity of women in technology development to counteract masculinity being embedded in technological [[Cultural artefact|artefact]]s by men who create them.<ref name=":5" /> As with past feminist STS research, these studies were similarly critiqued for use of binary concepts like masculinity and femininity which suggested gender existed separate from its relationship to technology, contradicting the material-semiotic stance of the field.<ref name=":9" />   -->
+기존의 과학적 지식의 객관성에 문제를 제기하는 연구들이 생물학적 성의 서술에 사용되는 언어를 문제시하는 데 그쳤던 것에 비해<ref name="mar91">{{저널 인용|last=Martin |first=Emily |title=The Egg and the Sperm: How Science Has Constructed a Romance Based on Stereotypical Male-Female Roles |date=1991 |url=https://www.journals.uchicago.edu/doi/abs/10.1086/494680 |work=Signs: Journal of Women in Culture and Society |pages=179–189 |publisher=The University of Chicago Press |권=16 |호=3|쪽=485-501 |doi=10.1086/494680 |issn=0097-9740 |access-date=2022-04-14}}</ref>, 이 시대의 연구자들은 젠더기반 프레임워크를 이용한 재생성적 연구로 접근했다. 레이나 랩{{s|Rayna Rapp}}은 여성의 생산적 [[생의료화]]{{s|biomedicalization}}에 대한 영향을 다룬 연구에서 페미니스트 이데올로기를 강조하는 반면<ref name="mar91" />, 로라 마모{{s|Laura Mamo}}의 6년 후에 있었던 레즈비언 재생산에 대한 지식협상에 대한 탐구는 상황화된 지식을 강조했다<ref>{{저널 인용|last=Mamo |first=Laura |date=May 2007 |title=Negotiating Conception |url=https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0162243906298355 |journal=Science, Technology, & Human Values |volume=32 |issue=3 |pages=369–393 |doi=10.1177/0162243906298355 |s2cid=143853418 |issn=0162-2439}}</ref>. 이 연구들은 여성성이 연구 주제에 반영될 다양한 가능성을 발견했으며, 웬디 포크너의 2001년 논문과 동일한 결론을
+<!--Both studies found multiple possibilities of femininity reflected in their research subjects, similar to Wendy Faulkner's conclusions in her 2001 study on limitations to women's participation in engineering which proposes a radical shift in culture to emphasize the necessity of women in technology development to counteract masculinity being embedded in technological [[Cultural artefact|artefact]]s by men who create them.<ref name=":5" /> As with past feminist STS research, these studies were similarly critiqued for use of binary concepts like masculinity and femininity which suggested gender existed separate from its relationship to technology, contradicting the material-semiotic stance of the field.<ref name=":9" />
+트레버 핀치가 수행한 유저 실험에 이어서, 낸시 오드숀{{s|Nancy Oudshoorn}}은 서로 다른 욕구를 가진 다른 사용자들로서 모두가 사용하도록 멋지어진 기술을 만드는 것을 문제삼았다. 오두숀의 연구<!--:7-><ref name="oud04">{{저널 인용 |last1=Oudshoorn |first1=Nelly |last2=Rommes |first2=Els |last3=Stienstra |first3=Marcelle |date=2004-01 |title=Configuring the User as Everybody: Gender and Design Cultures in Information and Communication Technologies |url=http://dx.doi.org/10.1177/0162243903259190 |journal=Science, Technology, & Human Values |volume=29 |issue=1 |pages=30–63 |doi=10.1177/0162243903259190 |s2cid=14181170 |issn=0162-2439}}</ref>는 다양한 범위의 사용자들을 포용하고자 하는 의도로 개발팀이 만든 디지털 도시인 뉴토피아{{s|New Topia}}와 DDS의 개발과정을 탐구했는데, 정체성, 특히 젠더의 영향을 받은 사람들의 니즈를 생각하지 않아
+By not considering needs of users which were impacted by identity, specifically gender, assumptions were made in the design process based on the designers gender, embedding these gendered assumptions into the technology.<ref name=":7" /> As the software engineers were male, the conclusion presented was that their products reflected masculinity,<ref name=":7" /> and though this acknowledges the co-construction of gender and technology, this conclusion was critiqued for reliance on binary historical concepts where gender is possessed rather than created.<ref name=":8">{{Citation |last=Wajcman |first=Judy |title=Feminist theories of technology |url=http://dx.doi.org/10.4135/9781412990127.n9 |work=Handbook of Science and Technology Studies |year=1995 |pages=189–204 |place= |publisher=SAGE Publications Inc. |doi=10.4135/9781412990127.n9 |isbn=9780761924982 |access-date=14 April 2022}}</ref>
+Gender as an interactive, social performance in feminist STS is an achievement resulting from the historical evolution of feminism from the [[postmodern]] age in the 1970s to the feminist technoscience of the digital age, the nuances of this fluid history of many feminisms presented by Judy Wajcman in 2010.<ref name=":8" /> This complex process is a significant discovery, as much of the field's research prior to this point implied that all men possessed a fixed masculinity, contrasting researcher's claims of rejecting binary gender descriptions in their research.<ref name=":8" /> "Technofeminism" in STS strengthened connections between feminist STS and queer studies due to this overlapping gender theory, shifting the discipline towards research which no longer relied on [[determinism]] in labelling their subjects to criticize [[gender inequality]] and power dynamics in STS.<ref name=":9" /> This shift in epistemology appeared in research through studies on [[Body hacking|biohacking]] technologies, such as [[hormone]] injection, health [[Dietary supplement|supplements]], and body implants,<ref>{{Citation |last=Malatino |first=Hil |title=Biohacking Gender |date=2021-04-17 |url=http://dx.doi.org/10.4324/9781003099130-20 |work=Tranimacies |pages=176–187 |publisher=Routledge |doi=10.4324/9781003099130-20 |isbn=978-1-003-09913-0 |s2cid=243310551 |access-date=2022-04-14}}</ref> establishing a literal connection to Haraway's cyborg metaphor through physically linking bodies and machines in addition to a theoretical connection to the power these links hold to transcend the limits of the human body, specifically gender.<ref>{{Citation |last=Haraway |first=Donna J. |title=A Cyborg Manifesto |date=2016-04-01 |url=http://dx.doi.org/10.5749/minnesota/9780816650477.003.0001 |work=Manifestly Haraway |pages=3–90 |publisher=University of Minnesota Press |doi=10.5749/minnesota/9780816650477.003.0001 |isbn=9780816650477 |s2cid=8780351 |access-date=2022-04-14}}</ref> -->
 == 핵심개념 ==
@@ 41번째 줄: / 47번째 줄: @@
 == 참고문헌 ==
 * {{책 인용|저자=[[주디 와이즈먼]]|제목=[[테크노페미니즘]]|출판사=[[궁리]]|날짜=2009|ISBN=978-89-5820-174-8|ref=CITEREF와이즈먼2009}}, 원전: {{책 인용|성=Wajcman|이름=Judy|제목=TechnoFeminism|출판사=Polity press|ISBN=0-7456-3043-X|날짜=2004}}
+{{번역|Feminist science and technology studies}}
 [[분류:분야별 페미니즘]]
 [[분류:과학기술연구]]