게마인샤프트와 게젤샤프트: 두 판 사이의 차이

모든 지식의 총합을 위한 자유지식위키, 리프위키
잔글편집 요약 없음
잔글편집 요약 없음
5번째 줄: 5번째 줄:
퇴니스에 따르면, 사회적 결속은 이분법적 관점에서 개별적인 [[사회적 상호작용]], 역할, 가치와 함께 이러한 상호작용이 낳는 신념들인 게마인샤프트, 또는 간접적 상호작용, 비인격적 역할, 공적 가치와 함께 이러한 상호작용들이 낳는 신념인 게젤샤프트로 나뉠 수 있다. 특히 게젤샤프트는 현대 회사, 근대국가 및 학계 등과 같은 법인과 결부된다{{Sfn|Tönnies|1887}}. 퇴니스는 이 [[이항대립]]을 순수한 개념도구로 보았는데, 이는 막스 베버가 이 이항을 역사적 사회변화의 핵심 구성요소인 [[이념형]]으로서 보는 것과는 대조된다.  
퇴니스에 따르면, 사회적 결속은 이분법적 관점에서 개별적인 [[사회적 상호작용]], 역할, 가치와 함께 이러한 상호작용이 낳는 신념들인 게마인샤프트, 또는 간접적 상호작용, 비인격적 역할, 공적 가치와 함께 이러한 상호작용들이 낳는 신념인 게젤샤프트로 나뉠 수 있다. 특히 게젤샤프트는 현대 회사, 근대국가 및 학계 등과 같은 법인과 결부된다{{Sfn|Tönnies|1887}}. 퇴니스는 이 [[이항대립]]을 순수한 개념도구로 보았는데, 이는 막스 베버가 이 이항을 역사적 사회변화의 핵심 구성요소인 [[이념형]]으로서 보는 것과는 대조된다.  


퇴니스는 [[토마스 홉스]] 연구자로서, 홉스의 주요 저서인 《법의 기초》와 《[[리바이어던]]》의 표준 현대어역판을 편집했다.  
퇴니스는 [[토마스 홉스]] 연구자로서, 홉스의 주요 저서인 《법의 기초》와 《[[리바이어던]]》의 표준 현대어역판을 편집했다. 홉스에 대한 연구가 깊어지면서 퇴니스는 [[역사철학]]과 [[법철학]]에 더욱 매진하게 되었으며, 그 결과 두 개념으 홉스의 화합{{Small|concord}}과 연합{{small|union}}이라는 분류에서 도출하게 되었다는 주장이 있다<ref>{{cite book|last=Hont|first=Istvan|editor=Kapossy, Béla|editor2=Sonenscher, Michael|title=Politics in Commercial Society: Jean-Jacques Rousseau and Adam Smith|date=2015|publisher=Harvard UP|location=Cambridge, MA|page=6}}</ref>.
<!--Tönnies was a [[Thomas Hobbes]] scholar{{mdash}}he edited the standard modern editions of Hobbes's ''The Elements of Law''<ref>{{cite book|last1=Hobbes|first1=Thomas|editor1-last=Tönnies|editor1-first=Ferdinand|title=The Elements of Law Natural and Politic|date=1889|publisher=Simpkin, Marshall & Co.|location=London}}</ref> and ''Leviathan''.<ref>{{cite book|last1=Hobbes|first1=Thomas|editor1-last=Tönnies|editor1-first=Ferdinand|title=Behemoth or the Long Parliament|url=https://archive.org/details/cu31924028063893|date=1889|publisher=Simpkin, Marshall & Co.|location=London}}</ref> It was his study of Hobbes that encouraged Tönnies to devote himself wholly to the [[philosophy of history]] and the [[philosophy of law]]. And it has been argued that he derived both categories from Hobbes's concepts of "concord" and "union".<ref>{{cite book|last1=Hont|first1=Istvan|editor1-last=Kapossy|editor1-first=Béla|editor2-last=Sonenscher|editor2-first=Michael|title=Politics in Commercial Society: Jean-Jacques Rousseau and Adam Smith|date=2015|publisher=Harvard UP|location=Cambridge, MA|page=6}}</ref>
 
 
<!--Tönnies was a [[Thomas Hobbes]] scholar{{mdash}}he edited the standard modern editions of Hobbes's ''The Elements of Law''<ref>{{cite book|last1=Hobbes|first1=Thomas|editor1-last=Tönnies|editor1-first=Ferdinand|title=The Elements of Law Natural and Politic|date=1889|publisher=Simpkin, Marshall & Co.|location=London}}</ref> and ''Leviathan''.<ref>{{cite book|last1=Hobbes|first1=Thomas|editor1-last=Tönnies|editor1-first=Ferdinand|title=Behemoth or the Long Parliament|url=https://archive.org/details/cu31924028063893|date=1889|publisher=Simpkin, Marshall & Co.|location=London}}</ref> It was his study of Hobbes that encouraged Tönnies to devote himself wholly to the [[philosophy of history]] and the [[philosophy of law]]. And it has been argued that he derived both categories from Hobbes's concepts of "concord" and "union".
 
 


The second edition, published in 1912, of the work in which Tönnies further promoted the concepts turned out to be an unexpected but lasting success<ref>Published with a more abstract subtitle ''Basic Terms of Pure Sociology'' (In German: "Grundbegriffe der reinen Soziologie").</ref> after the first edition was published in 1887 with the subtitle "Treatise on Communism and Socialism as Empirical Patterns of Culture".<ref>In German: ''Abhandlung des Communismus und des Socialismus als empirischer Culturformen''</ref> Seven more German editions followed, the last in 1935,<ref>The 1935 edition was reprinted in 2005 by Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt.</ref> and it became part of the general stock of ideas with which pre-1933 German intellectuals were quite familiar. The book sparked a revival of [[Corporatism|corporatist]] thinking, including the rise of [[neo-medievalism]], the rise of support for [[guild socialism]], and caused major changes in the field of sociology.<ref name="Peter F. Klarén 1986. Pp. 221">Peter F. Klarén, Thomas J. Bossert. ''Promise of development: theories of change in Latin America''. Boulder, Colorado, USA: Westview Press, 1986. P. 221.</ref> The distinction between Gemeinschaft and Gesellschaft was a large part of the discussion and debate about what constitutes community, among heavily influenced social theorists in the late nineteenth and early twentieth century such as [[Georg Simmel]], [[Émile Durkheim]] and [[Max Weber]].<ref>{{Cite book|title=Encyclopedia of the City|last=Caves|first=R. W.|publisher=Routledge|year=2004|pages=288}}</ref> -->
The second edition, published in 1912, of the work in which Tönnies further promoted the concepts turned out to be an unexpected but lasting success<ref>Published with a more abstract subtitle ''Basic Terms of Pure Sociology'' (In German: "Grundbegriffe der reinen Soziologie").</ref> after the first edition was published in 1887 with the subtitle "Treatise on Communism and Socialism as Empirical Patterns of Culture".<ref>In German: ''Abhandlung des Communismus und des Socialismus als empirischer Culturformen''</ref> Seven more German editions followed, the last in 1935,<ref>The 1935 edition was reprinted in 2005 by Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt.</ref> and it became part of the general stock of ideas with which pre-1933 German intellectuals were quite familiar. The book sparked a revival of [[Corporatism|corporatist]] thinking, including the rise of [[neo-medievalism]], the rise of support for [[guild socialism]], and caused major changes in the field of sociology.<ref name="Peter F. Klarén 1986. Pp. 221">Peter F. Klarén, Thomas J. Bossert. ''Promise of development: theories of change in Latin America''. Boulder, Colorado, USA: Westview Press, 1986. P. 221.</ref> The distinction between Gemeinschaft and Gesellschaft was a large part of the discussion and debate about what constitutes community, among heavily influenced social theorists in the late nineteenth and early twentieth century such as [[Georg Simmel]], [[Émile Durkheim]] and [[Max Weber]].<ref>{{Cite book|title=Encyclopedia of the City|last=Caves|first=R. W.|publisher=Routledge|year=2004|pages=288}}</ref> -->

2024년 7월 19일 (금) 20:01 판

게마인샤프트(공동사회[共同社會], 독일어: Gemeinschaft [ɡəˈmaɪnʃaft][*], 영어: community)와 게젤샤프트(이익사회[利益社會], 독일어: Gesellschaft [ɡəˈzɛlʃaft][*], 영어: society)는 페르디난드 퇴니스Ferdinand Tönnies가 사회관계를 유형화하기 위해 제안한 개념이다. 퇴니스에 따르면, 게젤샤프트는 근대사회와 이성적 자기욕구와 결합되어, 기존의 가족유대와 지역사회로 대표되는 게마인샤프트를 약화한다. 사회학의 창시에 기여한 막스 베버도 이 두 개념 사이의 관계에 대한 다수의 기록을 남겼다[1].

개념

퇴니스에 따르면, 사회적 결속은 이분법적 관점에서 개별적인 사회적 상호작용, 역할, 가치와 함께 이러한 상호작용이 낳는 신념들인 게마인샤프트, 또는 간접적 상호작용, 비인격적 역할, 공적 가치와 함께 이러한 상호작용들이 낳는 신념인 게젤샤프트로 나뉠 수 있다. 특히 게젤샤프트는 현대 회사, 근대국가 및 학계 등과 같은 법인과 결부된다[2]. 퇴니스는 이 이항대립을 순수한 개념도구로 보았는데, 이는 막스 베버가 이 이항을 역사적 사회변화의 핵심 구성요소인 이념형으로서 보는 것과는 대조된다.

퇴니스는 토마스 홉스 연구자로서, 홉스의 주요 저서인 《법의 기초》와 《리바이어던》의 표준 현대어역판을 편집했다. 홉스에 대한 연구가 깊어지면서 퇴니스는 역사철학과 법철학에 더욱 매진하게 되었으며, 그 결과 두 개념으 홉스의 화합concord과 연합union이라는 분류에서 도출하게 되었다는 주장이 있다[3].


비판

시카고학파는 퇴니에스가 커뮤니티와 일의 업무를 구분했을 뿐만이 아니라, 게마인샤프트를 여성의 것, 게젤샤프트를 남성의 것으로 돌리는 등 여러 오류를 저질렀다고 비판했다[4].

주

  1. ↑ Waters (2017).
  2. ↑ Tönnies (1887).
  3. ↑ Hont, Istvan (2015년). Kapossy, Béla: 《Politics in Commercial Society: Jean-Jacques Rousseau and Adam Smith》. Cambridge, MA: Harvard UP, 6쪽
  4. ↑ 세넷 (2020).

참고문헌

  • 세넷, 리처드 (2020년 1월 3일). 《짓기와 거주하기》. 김영사, 99-100쪽. ISBN: 978-89-349-9966-9. 2024년 6월 21일에 확인.
  • (영어) Waters, Tony (2007년 2월 15일). 〈Gemeinschaft and Gesellschaft Societies〉, 《The Blackwell Encyclopedia of Sociology》, 1, Wiley. doi:10.1002/9781405165518.wbeos0770. ISBN: 978-1-4051-2433-1
  • (독일어) Tönnies, Ferdinand (1887). 《Gemeinschaft und Gesellschaft》. Leipzig: Fues's Verlag, 한국어 번역: 퇴니스, 페르디난트 (2017년 10월 30일). 《공동사회와 이익사회 - 순수사회학의 기본개념》. 라움. ISBN: 979-11-8835-003-2
원본 주소 "https://wiki.1if.in/index.php?title=게마인샤프트와_게젤샤프트&oldid=7497"